男子起诉同居3年前女友还40万，分手后钱能要回来吗?

案件中涉及的判决是山东省潍坊市中级人民法院作出的（2021）鲁07民终8739号《民事判决书》，通过判决书可以发现，法院在处理原告诉请的款项时，大体将这些款项分为三类。

第一类是以特殊金额表达感情的转账。比如1314、9999、6666，这种情侣间的特殊金额转账在实践中争议不大，一般认为是情侣之间表达爱意的赠与，根据《民法典》第十一章赠与合同的相关规定来处理。

赠与的款项已经完成转移，赠与合同已经履行完毕，赠与人已经不享有任意撤销权。如果不存在《民法典》第663条规定的法定撤销权，那么当事人就不能撤销赠与合同，不能要求返还赠与的款项。

本案中，法院没有支持原告要求返还特殊金额款项的诉求，其本质正是基于上述法律原理。

第二类是大额的非特殊金额的转账。在本案中，原告主张这些大额转账是基于共同购买房产和缔结婚姻的目的，现在二人不再缔结婚姻，故依据不当得利，要求被告返还。这实际上是基于一种“给付目的不达”的给付型不当得利。

男方这种大额的给付不是平白无故的，是为了与女方缔结婚姻，是为了一起购买婚房，给钱是有目的的。现在双方已经确定不再结婚，给付的目的不达，而在这个过程中，男方失去了利益，女方获得了利益，那么原本基于结婚这一目的的给付，就应当返还。所以对于大额的非特殊金额的转账，法院给予了支持。

第三类是小额的非特殊金额的转账。这个在实践中是有争议的。

一种观点认为，接受款项的一方要证明款项用于生活支出，如果接受款项的一方没有证据证明款项用于生活支出，那么双方解除恋爱关系，接收的款项应认定为不当得利之债予以返还。

另一种观点则认为，在双方恋爱期间，一方向另一方支付数额不大的款项，存在用于双方共同生活起居的可能。在双方恋人关系结束后，上述款项不构成不当得利，除非支付的一方能够证明款项存在借贷、保管等特别约定或目的，否则，其要求对方返还款项的诉求，不予支持。

仔细分析会发现，这实际上是一个举证责任分配的问题——到底由哪一方就款项的性质承担举证责任，实践中，举证责任分配给谁，就是把败诉的风险分配给了谁。

在本案中，法院认为：“二人共同居住时间较长，收入和支出存在一定程度的混同，除前述转账之外的其他转账，一审法院不予支持。”

一审法院实际上是采纳了第二种观点。我本人也认为第二种观点更为合理，一来是符合谁主张谁举证的原则，二来也符合日常经验法则。

最后总结下

1、特殊金额的转账，给了要不回来，除非有法定的撤销事由。

2、大额转账，一般出于特定目的，目的无法实现，可以要求返还，除非接受一方举证证明款项已经用于日常消耗。

3、小额转账，一般用于日常起居，不能要求返还，除非能证明支付是基于借贷、保管等特殊约定或目的。

最后如果大家想了解更多法律法规知识，推荐可以使用大数据平台，例如“薯片企服”，平台对法律法规详细分类，方便一键查找，更有专家对法条在线解读。有需要的伙伴，赶紧试试吧。